פיצויים גבוהים במיוחד, 350,000 ₪, הוטלו על בנק שהדליף לעיתון, שלא לציטוט, האשמה לא נכונה ביחס לפרישת מנהל בכיר שלו

מנהל בכיר לשעבר בבנק דיסקונט, תבע את הבנק ואת עיתון "גלובס" בכ-2.5 מיליון ₪, לאחר פרסום כתבה, לפיה פוטר מעבודתו על רקע דו"ח ביקורת חריף שבו הואשם באי סדרים כספיים. הבנק טען להגנת האמת וגם כי אינו נושא באחריות על הדברים שפורסמו, שכן הם הודלפו לעיתון שלא לציטוט (off the record).

השופט ד"ר עמירם בנימיני, מבית המשפט המחוזי בתל אביב, קיבל את התביעה בחלקה. נפסק, כי אמנם בכל הנוגע לעצם פרישתו של התובע מהבנק קיימת לנתבעים הגנת האמת בפרסום, שכן הוכח כי התובע אכן פוטר על רקע דו"ח ביקורת חריף, והפיטורין הוצגו כפרישה ואולם הצגת הפיטורין כנובעים מ"אי סדרים כספיים" מהווים לשון הרע על התובע.

נקבע, כי הצגת אי הסדרים הנוהליים שבוקרו בדו"ח כ"אי סדרים כספיים" מהווה לשון הרע, למרות שיש להם בוודאי השלכות כספיות, שכן על פי הפרשנות האובייקטיבית של קורא סביר, משמעות הביטוי "אי סדרים כספיים", הינה כי התובע ביצע מעשים פליליים כגון מעילה, דבר שאיננו נכון, ולכן לא עומדות לנתבעים הגנות האמת ותום הלב.

במהלך המשפט, הוכח כי דוברת הבנק, היא שהדליפה לכתבת העיתון את המידע הלא נכון, אודות אי הסדרים הכספיים. השופט דחה את טענת הבנק לפיה לא מוטלת על הבנק אחריות על הפרסום הלא נכון מאחר ההדלפה היתה שלא לציטוט (off the record) באומרו:

"ברור לחלוטין שאין כל מקום לפטור מקור לפרסום לשון הרע מאחריות, רק בשל כך שהוא דאג להיוותר "בצל", וציין כי הדברים שהוא מוסר הם "שלא לציטוט", כאשר כוונתו היה שהדברים יפורסמו."

על הנתבעים הוטל לפצות את התובע ב-350,000 ₪ וכן 75,000 ₪ הוצאות. אולם, מאחר והתובע ביקש בכתב התביעה כי הבנק ישלם את הפיצוי ולא העיתון, חייב בית המשפט את הבנק לבדו בתשלום הפיצוי, ואת כל הנתבעים כולם בתשלום ההוצאות.  9.10.07

 

לפסק הדין המלא, לחצו כאן.

הדפסשלח לחבר
דרונט בניית אתרים