מין, מגדר, נשים ופרסום

השימוש במצגים מיניים בפרסומות ובייחוד הצגת נשים בהקשרים מיניים וכאובייקטים מיניים, מהווים תופעה שכיחה בישראל. התופעה זכתה לביקורת מצד פוליטיקאים, חוקרי תקשורת, חוקרי תרבות, סוציולוגים, פסיכולוגים קרמינולוגים ועוד.
לכאורה, גם בית המשפט העליון שותף לביקורת הזו.

השופטת דורנר, למשל, ציינה בפסק הדין בפרשת "יפאורה" (תפוזינה), כי "גוף האדם, ובמיוחד גופן של נשים, משמש בפרסומת כלי בלבד. תשדיר פרסומת הכולל רימוזים ומסרים מיניים בוטים, לרבות הטרדה מינית העשויה להזמין אלימות, ..".

עם זאת, כאשר בית המשפט העליון נדרש להכרעה בשאלה האם להתיר פסילה של פרסומת בשל מצגים מיניים, הוא החליט כמעט תמיד לבטל את הפסילה ולאשר את הפרסומת.

 

נירית ירון נגד ואללה!

בתגובה לפרסומת נועזת ומינית של המוצר "תפוזינה", בו נראית בחורה לבושה חולצה עליה כתוב "only want sex" נמלטת מחבורת גברים הרודפים אחריה, פורסם באתר האינטרנט "ואללה!" מאמר ביקורת חריף וסרקסטי מאת העיתונאית דנה ספקטור, תחת הכותרת "תהיי יפה ותזדייני", שכלל, בין היתר, התייחסות פארודית ו-וולגרית לחיי המין של התובעים, בימאית הפרסומת ובן זוגה הפרסומאי. בית משפט השלום דחה את התביעה וקבע, כי המאמר אינו מהווה לשון הרע, אלא הינו בגדר הבעת דעה המוגנת על ידי חופש הביטוי, וכי למרות שנכתב בלשון פרובוקטיבית ובוטה עדיין יש חשיבות לדיון ציבורי חופשי בעניין אובייקטיביזציה סקסיסטית של נשים בתקשורת.

לפסק הדין המלא בפרשת נירית ירון נגד ואללה! לחצו כאן.

 

קידום נגד רשות השידור 

בפרשת "קידום" נדרש בית המשפט להכריע בשאלה, האם להתיר פרסומת שכללה את הסיסמא: "לך תצטיין". רשות השידור פסלה את הפרסומת בנימוק שהסיסמא רומזת לביטוי מיני-וולגרי ופוגעת בטעם הטוב. שופטי הרוב בבית המשפט העליון ביטלו את הפסילה ואישרו את שידור הפרסומת. הם נימקו זאת בכך שפרסומת תפסל רק בשל פגיעה קשה ומשמעותית ברגשות הציבור והסיסמא לא גרמה לפגיעה שכזו. 

לפסק הדין המלא בפרשת קידום נגד רשות השידור, לחצו כאן.

 

מאיו סימון נגד הרשות השניה 

מועצת הבקר שידרה פרסומת ובה זוג דרום אמריקאי. על הגבר נאמר, שהוא אוכל בשר בימים זוגיים וכי היום יום לא זוגי. הגבר נראה נפול פנים, אך האשה אמרה לו, "לא נורא אלברטו, מחר זה יום זוגי", אבל בשל מבטאה הדרום אמריקאי ביטאה את הדברים כ"לא נורא אלברטו, מחר זיון זוגי". הרשות השניה פסלה את התשדיר. בג"צ ביטל את הפסילה בנימוק שהפגיעה שגורם הביטוי לרגשות הציבור, אינה קשה וחמורה דיה כדי להצדיק פסילה. 

לפסק הדין המלא בפרשת מאיו סימון נגד הרשות השניה, לחצו כאן.

 

יפאורה נגד הרשות השניה 

הרשות השניה פסלה פרסומת ובה נראתה בחורה בלבוש מינימלי נמלטת משוטרים כשבידה בקבוק תפוזינה. בצר לה דחפה הבחורה את הבקבוק למכנסיו של גבר צעיר. השוטר ערך חיפוש על הגבר, התפעל מהבליטה במכנסיו, והלך לו. אז שלפה הבחורה את הבקבוק ממכנסי הגבר ושתתה את המשקה. בג"צ פסל את קטע בו מישש השוטר את מכנסיו של הבחור, אך התיר את שאר חלקי הפרסומת. 

לפסק הדין המלא בפרשת יפאורה נגד הרשות השניה, לחצו כאן.

 

נטו נגד הרשות השניה

הרשות השניה פסלה פרסומת בה נראה צחי נוי מנסה להניח את ידו על כתפה של בחורה תאילנדית וזו סוטרת לו בתגובה. הוא שואל, באנגלית רצוצה, "מה עשיתי?" ועל כך משיבה לו הקריינית: "תרגע, נודל'ה, לא כל תאילנדית חמה ומוכנה בתוך ארבע דקות, אבל מג'יק נודלס כן". בג"צ ביטל את הפסילה ואישר את שידור הפרסומת. הרשות השניה ביקשה לקיים דיון נוסף בהחלטה (דיון בהרכב שופטים מורחב) אך בקשתה נדחתה. 

לפסק הדין המלא בבג"צ נטו נגד הרשות השניה, לחצו כאן.

לפסק הדין המלא בהחלטה שלא לקיים דיון נוסף, לחצו כאן.

הדפסשלח לחבר
דרונט בניית אתרים