הפיצוי לבית הספר למחול "מחולה" בגין הפרת זכויות יוצרים יקוזז עם הפיצוי שפסק בית המשפט לנתבע בגין הוצאת לשון הרע


התובעים בתביעה זו הינם מחולה המרכז למחול בע"מ, המפעילה בית ספר למחול בירושלים, עמותת ירושלים לקידום המחול (המנהלת את פעילותה הייצוגית של "מחולה") ומנהל שני הגופים, מר שלומי הופמן. הנתבע, חנן כהן, שימש כמורה בבית הספר מחולה, עד שנת 2005. התובעים הגישו תביעה כנגד כהן בעילת הפרת זכויות יוצרים במספר יצירות מחול, לאור טענתם כי כהן עשה שימוש פומבי בריקודים אשר זכות היוצרים בהם שייכת לתובעים. התובעים תבעו, בין היתר, פיצוי בגין נטישת תלמידים מבית הספר, פגיעה במוניטין של בית הספר, ועשיית עושר שלא במשפט על ידי הנתבע. כהן הגיש תביעה שכנגד בגין הוצאת לשון הרע, על כך שמר הופמן כתב מכתב לראש המועצה המקומית מבשרת ציון ולגורמים נוספים בישוב, בו העלה שלל טענות כנגד הנתבע, אשר לדברי הנתבע הינן חסרות בסיס ומהוות פרסום לשון הרע.

בית המשפט קיבל את התביעה העיקרית בחלקה, עת קבע שהתובעים הוכיחו כי הינם בעלי זכויות היוצרים בשתי יצירות מתוך רשימת היצירות בתביעה, וכי זכויות אלו הופרו על ידי הנתבע. יחד עם זאת, נקבע כי התובעים לא יקבלו כל פיצוי בעין, שכן הם לא הוכיחו שארעה נטישת תלמידים, וגם אם היו עושים כן- אין בכך כדי להוכיח את הקשר הסיבתי שבין הפרת זכויות היוצרים לבין נטישת התלמידים. כמו כן, נקבע כי הפגיעה במוניטין בית הספר הייתה מצומצמת, בין היתר משום שמדובר במספר הפרות קטן ביותר, אשר לא מנע מהתובעים להמשיך ולהציג את אותם ריקודים לאחר מכן. לבסוף החליט בית המשפט לפסוק לתובעים פיצוי סטטוטורי בסך של 30,000 ₪.

באשר לתביעה הנגדית שהגיש כהן בגין הוצאת לשון הרע, קיבל בית המשפט באופן חלקי את טענות הנתבע לפיהן היה בחלק מהדברים במכתביו של התובע הוצאת לשון הרע נגדו, אך קבע כי מר הופמן לא ביצע את העוולה בכוונה לפגוע, ועל כן הורה לתובע לפרסם התנצלות על הדברים, ולפצות את הנתבע בסך של 30,000 ₪.

בית המשפט קבע לבסוף, כי במצב דברים זה, בו חיובי הצדדים מתאיינים, כל צד יישא בהוצאותיו ובשכר טרחת עורך דינו.

לפסק הדין המלא, לחצו כאן.

הדפסשלח לחבר
דרונט בניית אתרים