זכויות יוצרים ופרשת דונאלד דאק

האם גם חלק מיצירה, כמו דמות המופיעה בסרט, יכול ליהנות מהגנת החוק על זכויות יוצרים? באילו נסיבות ניתן להשתמש ביצירה מוגנת כדי ליצור יצירה אחרת, בעלת ערך אמנותי משל עצמה? בשאלות אלו דן בית המשפט העליון בתיק גבע נגד וולט דיסני ופסק דינו הפך למורה דרך בתחום.

 חברת וולט דיסני היא בעלת הזכויות בסרטים ובתוכניות טלביזיה בהם מופיעה דמותו המצוירת של "דונאלד דאק". המאייר והקרטוניסט הנודע, דודו גבע, הציג דמויות ברווזים לרוב ומדור שפירסם בעיתון "חדשות" ונקרא "שירת הברווז" זכה להצלחה גדולה.
 
דודו גבע התכוון לפרסם ספר בשם "ספר הברווז" ובו חלק שעסק בדמות אותה כינה "מובי דאק". אותו "מובי דאק" עוצב בדומה לעיצובו של "דונאלד דאק". חברת וולט דיסני פנתה לבית המשפט בבקשה לאסור על השימוש הלא מורשה בדמותו של דונאלד.
 
החוק מקנה הגנה ליצירות שונות. משמעות ההגנה היא שרק לבעל הזכות מותר להשתמש באותה יצירה ומי שעושה שימוש ביצירה ללא הסכמתו מפר זכויות יוצרים.
 
ככלל, יצירה תחשב ליצירה מוגנת אם יש בה משום פיתוח של רעיון לכדי ביטוי מפותח דיו ואם יש בה מקוריות מינימלית. אין ספק שהסרטים ותוכניות הטלביזיה בהם הופיעה דמותו של "דונאלד דאק" הם בגדר יצירות מוגנות. אלא שגבע לא העתיק את הסרטים הללו אלא רק את דמותו של דונאלד. השאלה הראשונה שעמדה להכרעתו של בית המשפט העליון היתה, האם דמותו של "דונאלד דאק" מהווה, כשלעצמה, יצירה מוגנת. בית המשפט השיב על שאלה זו בחיוב.
 
אולם בכך לא הסתיים הדיון. קיימות נסיבות בהן מותר לעשות שימוש ביצירה מוגנת. החוק קובע, כי שימוש שהוא בגדר "שימוש הוגן" ביצירה מוגנת, במסגרת יצירה חדשה ועצמאית, עשוי להיות מוגן (מותר). שימוש יחשב כהוגן אם יעשה לשם "לימוד עצמי, מחקר, בקורת, סקירה, או תמצית עתונאית", ויהיה "הוגן".
 
ככלל, סאטירה עשויה להיחשב כ"ביקורת" גם אם אין בה שום ביקורת (במובן המקובל של המילה) על היצירה המקורית. די בהעמדתה של היצירה המקורית באור אחר, כדי שהשימוש יחשב כ"ביקורת". עם זאת, חירויות הביטוי וההבעה אינן יכולות להכשיר כל העתקה. כדי ליהנות מהגנת החוק צריך לשכנע את בית המשפט שלשימוש ביצירה המקורית היה ערך מוסף. לצורך כך שוקלים מכלול מורכב של שיקולים הנוגעים הן ליצירה המקורית והן לשימוש שנעשה בה.
 
בפרשת "דונאלד דאק" הגיע בית המשפט למסקנה, כי יצירתו של דודו גבע היא אולי בעלת ערך אמנותי רב, אולם השימוש בדמותו של "דונאלד דאק" באותה יצירה ללא קבלת הסכמתה של דיסני, לא היה מוצדק ולפיכך הוא בגדר הפרת זכות יוצרים אסורה.
 
לפסק הדין המלא בפרשת דודו גבע נגד חברת וולט דיסני, לחצו כאן.

הדפסשלח לחבר
דרונט בניית אתרים