אין לחייב חברה בפירוק לשלם הוצאות שנגרמו לבעלת מניות בגלל התנגדות לפירוק

"גלובס", 03.02.1999
[עו"ד אורי שנהר הגיש את הבקשה כמפרק חברה]

 

אין לחייב חברה בפירוק לשלם הוצאות שנגרמו לבעלת מניות בגלל התנגדות לפירוק

 

שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב ורדה אלשייך קובעת כי לא ניתן לחייב חברה בפירוק בתשלום בגין הוצאות שנגרמו לבעלת מניות בה עקב הגשת התנגדות לפירוקה מצידה של זו.עוד קובעת השופטת כי לא ניתן לקזז חוב שנוצר במסגרת ההליכים לפירוק החברה כנגד חוב שקם במהלך העסקים הרגיל שלה.

השופטת אלשייך נדרשה לסוגיה זו במסגרת בקשה שהגיש עו"ד אורי שנהר המפרק של ורד תעשיות פלסטיק הכימיקלים למתן צו המורה לבעלי מניות בחברה לשלם את חובותיהם לחברה.

השופטת קבעה כי חברת פלסטר פוליש (ברקן) שהגישה התנגדות לפירוקה של חברת ורד תעשיות פלסטיקה, אינה זכאית לקזז את הוצאותיה בגין הגשת ההתנגדות מחובה לחברה, מאחר וההתנגדות לפירוק לא הוגשה על ידה מכח החלטה המחייבת את החברה שבפירוק אף שמעמדה בהליך הפירוק נבע  מתוקף בעלותה במניות החברה.

לדברי אלשייך, השירותים המשפטיים של ב"כ המתנגדת ניתנו לזו בתוקף מעמדה העצמאי כבעלת מניות המתנגדת לפירוק החברה שבמניותיה היא מחזיקה והם לא ניתנו לחברה עצמה.

עוד קבעה השופטת אלשייך כי החוב של פלסטר פוליש לבא כוחה, קם מחוץ למהלך עסקיה הרגילים של החברה שבפירוק והליך הפירוק אינו חלק מעסקיה הרגילים של חברה כלשהי ועל כן הוצאות הנגרמות במסגרת הליך זה, אינן מקבילות לחובות הנוצרים במהלך פעילותה השיגרתית של החברה.

אשר על כן קבעה השופטת כי פלסטר פוליש לא היתה רשאית לקזז את התשלומים ששילמה לבא כוחה עקב התנגדותה לפירוק החברה מהחוב הרשום שלה בספרי החברה.

(תיק פש"ר 336/94).

לצילום הכתבה המלאה, לחצו כאן.

הדפסשלח לחבר
דרונט בניית אתרים